Pourquoi les soldats ne portent-ils pas de masques pare-balles ?

Un Américain en Afghanistan qui a affirmé avoir été kidnappé par les talibans a peut-être en fait volontairement rejoint le groupe terroriste. Il leur a peut-être aussi offert des renseignements, pour la plupart banals, comme le fait que le torse des soldats américains est protégé par des gilets pare-balles. Cela a fait réfléchir l'Explicateur… Pourquoi les soldats ne portent-ils pas de masques pare-balles ?

Parce qu'ils sont chauds, encombrants et inefficaces contre les armes des talibans. Il existe de nombreux masques pare-balles sur le marché et les forces de l'ordre les portent dans des situations de combat rapproché comme les sauvetages d'otages, les saisies de drogue et autres raids. Ils sont particulièrement utiles contre les fusils de chasse, qui pulvérisent leurs plombs partout. Mais les masques ne fonctionnent pas bien en patrouille en Afghanistan. Ils sont inconfortables, limitent la vision et la mobilité et ne respirent pas du tout. Alors que les masques balistiques protègent contre les éclats d'EEI, ils ne peuvent pas arrêter une balle d'un AK-47 Kalachnikov, l'arme à feu de choix des talibans. Les écrans faciaux feraient également ressembler nos soldats à des Stormtroopers, ce qui n'est pas l'image que le Pentagone veut donner à la population civile afghane.

Parce que les gilets pare-balles peuvent être si lourds, les commandants militaires prennent des décisions spécifiques à la mission sur le degré de protection dont leurs charges ont besoin. Le niveau d'armure le plus élevé que portent la plupart des soldats en Afghanistan couvre tout le thorax, certaines parties du cou, les biceps, les épaules et l'aine. Il existe des plaques en céramique spéciales pour protéger les organes centraux du feu de l'AK-47 - le reste du système n'arrêtera que les projectiles de moindre importance. Le complément d'armure complet ajoute 33 livres au poids d'un soldat. Ce n'est pas facile de transporter ça autour de Kaboul à une altitude de 5 800 pieds, donc la plupart du temps, les soldats portent un système plus léger qui ne couvre que le thorax.

Si vous le vouliez, vous pourriez recouvrir pratiquement tout votre corps d'une armure pare-balles. En plus d'un masque facial, vous pouvez acheter une visière balistique, des revêtements d'avant-bras et une protection des jambes qui descend jusqu'aux chevilles. Mais, à l'exception de la protection oculaire, que de nombreux soldats portent régulièrement, l'armée a testé tous ces produits et a constaté que leurs inconvénients l'emportaient sur les avantages.

Arrêter une balle avec un masque balistique ne signifie pas que vous sortirez indemne. L'Institut national de la justice teste tous les équipements pare-balles pour les "traumatismes du dos". Les chercheurs moulent un morceau d'argile à l'intérieur de l'engrenage, puis tirent un coup à l'avant. Si la balle déplace l'argile de plus de 44 millimètres, le NIJ échoue le produit. À ce niveau de force et de déplacement, un coup sur le masque facial vous blesserait vraiment et pourrait même vous casser la mâchoire. Vous survivriez certainement, cependant. L'équipement pare-balles certifié est incroyablement fiable. Plus de 3 000 policiers ont été sauvés par des gilets pare-balles, tandis que le FBI a confirmé un seul échec de gilet, qui a grièvement blessé un officier. (Un autre policier a été tué d'une balle dans le torse alors qu'il portait un gilet, mais les circonstances de l'échec sont contestées.) *

L'armure faciale est venue et disparue dans l'histoire militaire. La plupart des anciens hoplites grecs portaient des casques de style corinthien, qui couvraient toute la tête sauf les yeux. Les Normands qui ont envahi l'Angleterre en 1066 portaient des casques mais se battaient le visage exposé. Les chevaliers d'Henri V se jettent dans la brèche à Harfleur et Azincourt blindés de la tête aux pieds. Le développement des balles perforantes a conduit à la chute de la combinaison complète. Alors que le Kevlar a ravivé la popularité des gilets pare-balles dans les années 1960, l'écran facial reste pour la plupart une chose du passé.

Une question sur l'actualité du jour ? Demandez à l'explicateur.

L'explicateur remercie le lieutenant-colonel Alayne Conway de l'armée américaine, Sheila Jerusalem de l'Institut national de la justice, Shaun Paul de Bluedefense.com et Pat Stallings de Point Blank Body Armor.Ardoise et l'explicateur sur Facebook. Suivez-nous sur Twitter.

Rectificatif, 13 octobre 2010 : Cet article indiquait à l'origine que le FBI n'avait jamais enregistré un gilet pénétré par une balle qu'il était censé arrêter. En 2003, l'officier de police de Pennsylvanie Edward Limbacher a été blessé lorsqu'une balle a pénétré son gilet. Lors d'un autre incident en 2003, l'officier californien Tony Zeppetella a été tué d'une balle dans le torse alors qu'il portait un gilet pare-balles. Une enquête sur les circonstances n'a cependant pas été concluante. Le fabricant a affirmé que les gilets pare-balles ne sont pas conçus pour empêcher les balles de venir sous certains angles, et la société a conclu un accord avec la famille de l'officier décédé. (Retournez à la phrase corrigée.)